Original Article

THE SPECIALIZATION OF THE AD HOC EXPERT IN LIGHT OF BRAZILIAN LEGISLATION

How to cite: Jundi SE, Pisoni A. The specialization of the ad hoc expert in light of brazilian legislation. Persp Med Legal Pericia Med. 2024; 9: e240308

https://dx.doi.org/10.47005/240308

Submitted 01/11/2024
Accepted 03/18/2024

→ You are reading an abstract. Please click here and choose language to access the full article translated by Google.

The authors inform there is no conflict of interest.

A ESPECIALIZAÇÃO DO PERITO AD HOC À LUZ DA LEGISLAÇÃO BRASILEIRA

Sami El Jundi (1)

http://lattes.cnpq.br/7494905972127066 – https://orcid.org/0000-0002-5047-9596

Alessandra Pisoni (2)

http://lattes.cnpq.br/1161410943090810 – https://orcid.org/0009-0009-2565-4717

(1) Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Direito, Porto Alegre -RS, Brasil.
(autor principal)

(2) Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Direito, Porto Alegre -RS, Brasil.
(autora secundária)

samieljundi@risk-0.com

ABSTRACT

This article is an integrative review of the procedural rules applicable to the work of the medical expert in the civil sphere, with emphasis on the necessary specialization of the ad hoc expert in civil liability suits. We highlight the existence of legal provisions for the work of a suitably qualified professional and address the factual and legal alternatives for choosing the expert’s specialty, taking into account the complexity of the different medical areas and the importance of in-depth knowledge of the subject of the expert opinion.

Keywords: expert witness, forensic report, specialization, civil responsibility, subject matter.

Bibliographical references

  1. Parecer CREMESE Nº 001/2019. Disponível em https://sistemas.cfm.org.br/normas/arquivos/pareceres/SE/2019/1_2019.pdf Último acesso em 12/10/2023.
  2. Processo Consulta CRM-PB Nº 11/2009. Disponível em https://sistemas.cfm.org.br/normas/arquivos/pareceres/PB/2009/11_2009.pdf Último acesso em 12/10/2023.
  3. KFOURI NETO, M. Responsabilidade Civil do Médico, 9ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais Ltda, 2018. p.129.
  4. Lei nº 3.268 de 30/09/1957. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l3268.htm#:~:text=LEI%20No%203.268%2C%20DE%2030%20DE%20SETEMBRO%20DE%201957.&text=Disp%C3%B5e%20s%C3%B4bre%20os%20Conselhos%20de%20Medicina%2C%20e%20d%C3%A1%20outras%20provid%C3%AAncias. Último acesso em 12/10/2023.
  5. KNIJNIK, D. Prova pericial e seu controle no direito processual brasileiro. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais Ltda, 2017. p. 76.
  6. Lei Nº 13.105/2015. Disponível em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm Último acesso em 12/10/2023.
  7. Lei Nº 12.842/2013. Disponível em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2013/lei/l12842.htm Último acesso em 12/2023.
  8. Lei Nº 5.869/1973. Disponível em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869.htm Último acesso em 12/10/2023.
  9. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). Disponível em https://supreme.justia.com/cases/federal/us/509/579/ Último acesso em 12/10/2023.
  10. Resolução CFM Nº 2.330/2023. Disponível em https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2023/2330 Último acesso em 12/10/2023.
  11. Resolução CFM Nº 1.974/2011. Disponível em https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2011/1974 Último acesso em 12/10/2023.
  12. FRANÇA, G. V. (2015). Perícia Médico-legal. Medicina Legal. G. V. França. Rio de Janeiro: Editora Guanabara Koogan S.A. p. 13-55.
  13. Dicionário Eletrônico Houaiss, versão 3.0, 2009.
  14. BUENO, C. S. Manual de Direito Processual Civil, 6ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2020. p. 85.
  15. MANZANO, L. F. M. Prova pericial: admissibilidade e assunção da prova científica e técnica no processo brasileiro. São Paulo: Atlas, 2010.

Tags: