Artigo de revisão
METHODS OF DIFFERENTIATION BETWEEN MONOZYGOTIC TWINS APPLIED IN FORENSIC SCIENCE: a systematic review
Como citar: Maciel ACF, Pinheiro RSN, Gianvecchio VAP. Métodos de diferenciação entre gêmeos monozigóticos aplicados na ciência forense: uma revisão sistemática. Persp Med Legal Pericia Med. Vol. 10, 2025; 251156
https://dx.doi.org/10.47005/251156
Recebido em 31/01/2025
Aceito em 05/02/2025
The authors report no conflict of interest.
METHODS OF DIFFERENTIATION BETWEEN MONOZYGOTIC TWINS APPLIED IN FORENSIC SCIENCE: a systematic review
Resumo
INTRODUÇÃO: A identificação corresponde ao conjunto de procedimentos diversos para individualizar uma pessoa ou objeto. Dentro os processos de análise de um crime, destaca-se a Genética Forense que estuda as características por meio da análise de DNA. No entanto, há circunstâncias em o DNA não conseguem fornecer a identificação inequívoca de um indivíduo, como no caso de GM. O objetivo foi revisar os principais métodos de diferenciação de GM no âmbito da perícia criminal. MÉTODOS: O estudo consistiu em uma revisão sistemática seguindo as instruções metodológicas descritas nas diretrizes PRISMA. Foram excluídos os estudos que não atenderam aos critérios da revisão sistemática, principalmente no que diz respeito aos parâmetros de relevância e relação explícita com a temática investigada, além de estudos duplicados. Após esta etapa, 35 artigos foram incluídos no estudo. DISCUSSÃO E CONCLUSÃO: Embora existam vários métodos disponíveis para diferenciar GM, esses métodos podem nem sempre ser efetivamente implementados na prática pois dependem fortemente da qualidade dos vestígios e evidências encontrados na cena do crime ou durante o processo investigativo.
Palavras Chave: gêmeos idênticos; DNA; identificação; medicina legal.
Abstract
INTRODUCTION: Identification corresponds to a set of various procedures to individualize a person or object. Within the processes of analyzing a crime, Forensic Genetics stands out, which studies characteristics through DNA analysis. However, there are circumstances where DNA cannot provide the unequivocal identification of an individual, such as in the case of GM. To review the main methods of differentiating GM within the scope of forensic investigation. METHODS: The study consisted of a systematic review following the methodological instructions described in the PRISMA guidelines. Studies that did not meet the criteria of the systematic review were excluded, especially regarding relevance parameters and explicit relation to the investigated theme, as well as duplicate studies. After this stage, 35 articles were included in the study. DISCUSSION AND CONCLUSION: Although there are several methods available to differentiate GM, these methods may not always be effectively implemented in practice as they heavily depend on the quality of traces and evidence found at the crime scene or during the investigative process.
Keywords (MeSH): identical twins; DNA; identification; forensic medicine
References
1. Vanrell J. Odontologia legal & antropologia forense. 3 ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2019.
2. Oliveira RNd, Daruge E, Galvão LCC, Tumang AJ. Contribuição da odontologia legal para a identificação “post-mortem”. Revista Brasileira de Odontologia. 1998;55(2):117-22.
3. Tornavoi DC SR. Palatal rugae and applicability in human identification in forensic dentistry: literature review. Saúde, Ética & Justiça. 2010;15(1):36-42.
4. Montenegro JB BA, Costa MB, Vidal HG, Carvalho MVD, Soriano EP. . Identificação humana através de im- pressões digitais 11 meses após a morte. Rev Derecho y Cambio Social. 2012:1-7.
5. Interpol, editor Disaster Victim Identification Guide2018.
6. Carvalho SPM, Silva RHAd, Lopes-Júnior C, Peres AS. A utilização de imagens na identificação humana em odontologia legal. Radiologia Brasileira. 2009;42.
7. Antonio LU MMP, Joyce AMLF. Genetic Differentiation of Monozygotic Twins: An Important Evidence for Forensic Area. Brazilian Journal of Forensic Sciences. 2017;6(4):485-99.
8. Butler JM. Genetics and Genomics of Core Short Tandem Repeat Loci Used in Human Identity Testing. Journal of Forensic Sciences. 2006;51(2):253-65.
9. Butler JM. Short Tandem Repeat Typing Technologies used in Human Identity Testing. BioTechniques. 2007;43(4):Sii-Sv.
10. von Wurmb-Schwark N, Schwark T, Christiansen L, Lorenz D, Oehmichen M. The use of different multiplex PCRs for twin zygosity determination and its application in forensic trace analysis. Legal Medicine. 2004;6(2):125-30.
11. Caballero S. Papiloscopia: certeza ou dúvida? Apologia à Micropapiloscopia. Campinas2012.
12. Budowle B, Schmedes SE, Wendt FR. Increasing the reach of forensic genetics with massively parallel sequencing. Forensic Science, Medicine and Pathology. 2017;13(3):342-9.
13. Bortolus R ea. The epidemiology of multiple births. HumReprod Update. 1999;5:179-87.
14. Leite V. Uso das técnicas de biologia molecular na genética forense. [Dissertação de mestrado pericias forenses)]: Faculdade de Odontologia da Universidade de Pernambuco (FOP-UPE). 2013.
15. Turrina S, Bortoletto E, Giannini G, De Leo D. Monozygotic twins: Identical or distinguishable for science and law? Medicine, Science and the Law. 2021;61(1_suppl):62-6.
16. Bruijns B, Tiggelaar R, Gardeniers H. Massively parallel sequencing techniques for forensics: A review. ELECTROPHORESIS. 2018;39(21):2642-54.
17. Wang Z, Zhu R, Zhang S, Bian Y, Lu D, Li C. Differentiating between monozygotic twins through next-generation mitochondrial genome sequencing. Analytical Biochemistry. 2015;490:1-6.
18. Gusmão CLV, Fernandes LCC, Costa GDd, Bento MIC, Santiago BM, Rabello PM. [ID 45557] ESTUDO DATILOSCÓPICO ENTRE GÊMEOS MONOZIGÓTICOS PARA FINS DE IDENTIFICAÇÃO HUMANA. Revista Brasileira de Ciências da Saúde. 2019;23(4).
19. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Prisma G. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS med. 2009;6(7):e1000097.
20. Biancalana RC VM, Figueiredo BMJ, Vicente SAF, Dezem TU, Silva RHA. . Mass Disaster: The use of INTERPOL’s Disaster Victims Identification Guide by Forensic Odontology. . RBOL. 2015;2(2):48-62.
21. Costa LR OR, Fraga JS. “Introdução à Biometria”. Costa LR, Obelheiro RR, Fraga JS. “Introdução à Biometria”. . “Introdução à Biometria”.
. SBSeg’2006, editor. Santos: Livro-texto dos Minicursos, VI Simpósio Brasileiro em Segurança da Informação e de Sistemas Computacionais 2006.
22. Maltoni D ea. In: Verlag S, editor. Handbook of Fingerprint Recognition. New York: USA;2003.
23. Mishra KN ea. Minutiae distances and orientation fields based thumbprint identification of identical twins. Int J Image Graph Signal Process. 2013;2(1):51-9.
24. Pechníková M DAD, Gibelli D, Vecchio V, Cameriere R, Zeqiri B, et al. . Twins and the paradox of dental-age estimations: A caution for researchers and clinicians. Homo. 2014;65(4):330-7.
25. CAMERIERE ReaAebptrilacibp-ax-rJoFaLMv. Age estimation by pulp/tooth ratio in lateral and central incisors by peri-apical x-ray. . Journal of Forensic and Legal Medicine. 2013;20(5):530-6.
26. CAMERIERE RF, L.; CINGOLANI, M. Variations in pulp/tooth área ratio as in indicator of age: a preliminary study. Journal of Forensic Sciences. 2004;49(2):317-9.
27. Sognnaes RF RR, Gratt BM, Nguyen NB. . Computer comparison of bitemark patterns in identical twins. J Am Dent Assoc. 1982;105(3):449-51.
28. Franco A WG, Souza PHC, Coucke W, Thevissen P. . Thevissen P. Uniqueness of the anterior dentition three-dimensionally assessed for forensic bitemark analysis. Forensic Leg Med. 2017;46(1):58-65.
29. Yasushi Ehara a YMb. Identification of lipstick smears by fluorescence observation and purge-and-trap gas chromatography
. Forensic Science International. 1998;96(1):1-10.
30. Tsuchihashi Y. Estudos sobre identificação pessoal por meio de impressões labiais. J Forensic Sci. 1974;3:233-48.
31. Venkatesh RD, MP. . Queiloscopia: uma ajuda para identificação pessoal. J Forensic Dent Sci 2011;3:67-70.
32. Fernandes LCC OJ, Santiago BM, Rabello PM, Carvalho MVD, Campello RIC, et al. . Cheiloscopic study among monozygotic twins, non-twin brothers and non-relative individuals. Braz Dent J. 2017;28(4):517-22.
33. LIMA MVFNC, G. M.; CILVA, V. B.; NASCIMENTO, M. R.; MORAES, H. H.; LUCENA, E. E. S. Verificação da praticabilidade e da unicidade na queiloscopia e na palatoscopia como método de identificação humana. RBOL. 2016;3(1).
34. Herrera LM SR, Mazzilli LEN, Melani RFH. Differentiation between palatal rugae patterns of twins by means of the Briñón method and an improved technique. Braz Oral Res. 2017;31(9).
35. Simon B LL, Lipták K, Tárnoki ÁD, Tárnoki DL, Melicher D, et al. Application of intraoral scanner to identify monozygotic twins. BMC oral health. 2020;21(1):268.
36. JM. B. Genetics and genomics of core short tandem repeat loci used in human identity testing. J Forensic Sci. 2006;51:253-65.
37. Kircher M KJ-. High-throughput DNA sequencing-concepts and limitations. . BioEssays. 2010;32:524-36.
38. Weber-Lehmann J ea. Finding the needle in the haystack: Differentiating ‘‘identical’’ twins in paternity testing and forensics by ultra-deep next generation sequencing. Forensic Sci Int Genet. 2014;9:42-6.
39. Wang LF ea. ri-allelic pattern of short tandem repeats identifies the murderer among identical twins and suggests an embryonic mutational origin. Forensic Sci Int Genet 2015b;16:239-45.
40. Validation Guidelines for DNA Analysis Methods, (2016).
41. FIGUEIREDO. Analysis of human identification methods for differentiating monozygotic twins: a literature review. Revista Brasileira de Odontologia Legal. 2023.
42. Griffiths AJF ea. Introdução à Genética. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2013.
43. Xu J ea. LINE-1 DNA methylation: A potential forensic marker for discriminating monozygotic twins.: Elsevier.; 2015.
44. Li C ZS, Zhang N, Zhang S, Hou Y. . Diferences of DNA methylation profles between monozygotic twins’ blood samples. Mol Biol Rep. 2013;40:5275-80
.
45. Fraga MF BE, Paz MF, Ropero S, Setien F, et al Epigenetic diferences arise during the lifetime of monozygotic twins. . Proc Natl Acad Sci. 2005;102:10604-609.
46. Stewart L ea. Differentiating between monozygotic twins through DNA methylation- specific high-resolution melt curve analysis: Elsevier. ; 2015. 36-9 p.
47. Lee HR JK. Fidelity of the human mitochondrial DNA polymerase. J Biol Chem. 2006;281:36236-40
.
48. Wang Z ea. Differentiating between monozygotic twins through next-generation mitochondrial genome sequencing. . Analytical Biochemistry. 2015;490:1-6.
49. Paneto G. Análise de Polimorfismo do DNA mitocondrial em indivíduos residentes na grande São Paulo para aplicação na identificação humana [Tese Doutorado]: Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”; 2010.
50. Flood J. Implantation: bone, cartilage, and alloplasts. Select Read Plast Surg. 2000;9(8):1.
51. Murray LA CS. Confirmation of identity by a metallic knee prosthesis in a severely burnt body. J Clin Forensic Med. 1998;5(1):8-9.
52. Durão CH VD, Durão CH, Vieira DN et al. Registo nacional de próteses e identificação humana. In: 9ş Congresso Nacional de Medicina Legal,. 9ş Congresso Nacional de Medicina Legal,; Braga2010.
53. Durão C. Importância forense do Registo Português de Artroplastias e identificação humana por material de osteossíntese. . IRPOT. 2010;18(1).
54. Nirenberg MS KK, Kanchan T. . A metric study of insole foot impressions in footwear of identical twins. J Forensic Leg Med. 2017;52:116-21.
55. Sun Z PA, Feng J, Chai Z, Tan T, Jain AK A study of multibiometric traits of identical twins. Biometric technology for human identification. 2010;7667(VII):76670T.
56. Gautam G RA, Mukhopadhyay S. Identifying twins based on ocular region features using deep representations. Appl Intell. 2021;51(1):1-18.
57. Le THN SK, Luu K, Savvides M. Facial aging and asymmetry decomposition based approaches to identification of twins. . Pattern Recognition. 2015;48(12):3843-56.
58. Flores M. Discriminatory power of photo-anthropometric facial measures. [Doutorado]: Universidade de São Paulo; 2019.
