Los autores informan que no existe conflicto de intereses.
SIMULATION AND CONCEALMENT IN EXPERT EVALUATION
Fabio Tadeu Panza (1)
http://lattes.cnpq.br/5528930004210470 – ORCID: 0000-0001-7841-7461
Viviam Paula Lucianelli Spina (1)
http://lattes.cnpq.br/8042791240784011 – ORCID: 0000-0001-9196-3061
Lucas Pedroso Fernandes Ferreira Leal (1)
http://lattes.cnpq.br/4910203611295452 – ORCID: 0000-0001-6489-2931
(1) Instituto de Medicina Social e de Criminologia do Estado de São Paulo (IMESC), Brasil (autor principal).
e-mail: fabio.panza@hc.fm.usp.br
RESUMEN
En la práctica pericial, el perito debe estar atento a la simulación y disimulación, entidades previstas, ya que el periciado recibe ganancias, ya sean de seguridad social, exenciones fiscales o, incluso, pecuniarias. A diferencia del área asistencial, en la que el paciente comparte una relación de confianza con el médico, informándole, de forma fiable, sus síntomas y colaborando con el examen clínico. En la pericia médica no existe tal relación de confianza ni el amplia colaboración. La simulación y disimulación tienen características diferentes, como expresar u ocultar una determinada enfermedad. En la práctica pericial, el perito debe utilizarse de todo su conocimiento técnico de fisiopatología y aplicar herramientas específicas de la propedéutica pericial con el fin de identificar el verdadero estado de salud del individuo periciado, y así informar mejor a la autoridad solicitante.
Palabras clave: simulación, disimulación, pericia médica.
Referencias bibliográficas
[1] McCarney R, Warner J, Iliffe S, van Haselen R, Griffin M, Fisher p. The Hawthorne Effect: a randomized, controlled trial. BMC Medical Research Methodology. 2007; 7:p30
[2] Reich SG. Psychogenic movement disorders. Semin Neurol. 2006; 26(3): p289-96
[3] Stone J, Carson A, Sharpe M. Functional symptoms and signs in neurology: assessment and diagnosis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2005 Mar; 76 Suppl 1:pi2-12
[4] Neto MRL, Elkis H. Psiquiatria Básica. São Paulo: Editora Artmed, 2007.
[5] Schiele BC, Baker AB, Hathaway SR. The Minnesota multiphasic personality inventory. Journal-Lancet. 1943; 63: p292–297
[6] BRASIL. Lei 11.690, de 9 de junho de 2008. Código de Processo Penal
[7] Aamodt M, Custer H. Who Can Best Catch a Liar?: A Meta-Analysis of Individual Differences in Detecting Deception. Forensic Examiner. 2006; 15 (1): p 6-11
[8] Pimenta CAM, Teixeira MJ. Questionário de dor McGill: proposta de adaptação para a língua portuguesa. Rev Esc Enf USP. 1996; 30 (3): p. 473-83.
[9] BRASIL. Código Penal, Artigo 297.
[10] BRASIL. Código Penal, Artigo 340.
Leituras sugeridas
Código dos Homens Honestos, Balzac H. – 1825
O Pequeno Tratado das Grandes Virtudes, Comte-Sponville A. – 1995
Le Tragique de la Décision Médicale, Devictor D. – 2008
