Los autores informan que no existe conflictos de intereses.

EXPERT EVALUATION: AUXILLIARY ELEMENT IN THE FOUNDATION OF SPECIAL JUSTICE DECISIONS

Eliane Helena Alvim de Souza (1)

Lattes: http://lattes.cnpq.br/1844576207075293 – ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7573-1308

Maria do Socorro Orestes Cardoso (1)

Lattes: http://lattes.cnpq.br/0513062107027471 – ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9866-0899

Ivana Maria Girão (2)

Lattes: http://lattes.cnpq.br/3155654172355927

Elaine Helena Alvim de Souza (2)

Lattes: http://lattes.cnpq.br/2296017098858344

João Carlos Haeffner (2)

Lattes: http://lattes.cnpq.br/2773422347928619 – ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3926-8672

RESUMEN

En el andar procesal del Poder Judicial Brasilero se hace presente la prueba, la cual puede ser expresa en el acto pericial manifestada por medio del informe. En el aspecto de la organización hay una Justicia Común y una Justicia Especial, esta subdivida en tres ramas de las cuales forma parte la Justicia Militar de la Unión – JMU. El andar del proceso en esta área de actuación especial del Poder Judicial obedece al Código Procesal Penal Militar – CPPM, donde constan los actos probatorios de los cuales la pericia forma parte. El presente estudio da la oportunidad de dirimir la no existencia de una referencia con relación a la pericia en los procesos en una de las áreas de actuación de la Justicia Especial, a JMU. El delineamiento se presenta como estudio descriptivo, transversal y documental. Obedeciendo a las normativas bioéticas, fue establecida una muestra de 136 procesos que deberían contener una pericia en los autos. En la caracterización de los reos de los procesos con pericias 85% fueron del sexo masculino, 59,8% soldados. La corporación más presente fue el Ejército con un 68,4% y el número de un reo involucrado en cada proceso ocurrió en un 57,3%. La pericia fue citada y mencionada en la decisión sentenciada por la autoridad judicial en un 75% de los casos relevados. En una rama de la Justicia Especial Brasilera, la pericia expone la relevancia como pieza técnica y científica mencionada en la decisión sentenciada.

Palabras-clave: prueba pericial, decisiones judiciales, sistema de justicia.

Referencias bibliográficas

1. Decreto – Lei Nº 1.002, de 21 de outubro de 1969 – Código de Processo Penal Militar. Brasília: Diário Oficial da União, 21 de outubro de 1969. [cited 02 mai 2015] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del1002.htm
2. Gonçalves MVR. Novo Curso de Direito Processual Civil, volume 1: teoria geral e processo de conhecimento (primeira parte).7.ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
3. Reis AB. Metodologia Científica em Perícia Criminal. Campinas: Millennium Editora, 2011. p.213-234.
4. Constituição da República Federativa do Brasil: Texto promulgado de 05 de outubro de 1988. Brasília: Senado Federal, 2013. p 20-25. [cited 20 abr 2015] http://www.senado.gov.br/legislacao/const/con1988/con1988_05.10.1988/con1988.pdf
5. Poder Judiciário. Superior Tribunal Militar. Cartilha institucional da Justiça Militar da União. Brasília: Superior Tribunal Militar, 2013b. 37 p.
6. Hoertel M. CPM e CPPM – Que códigos são esses? STM em Revista. v.2, n.3, p. 12-15, jul-dez 2006
7. Ribeiro, Fernando José Armando. Justiça Militar, Escabinato e Acesso à Justiça Justa.AMAGIS JURÍDICA. v. 5, n. 9, p. 89, jul-dez 2013.
8. Superior tribunal militar (STM). Participação feminina aumenta nas Forças Armadas. Disponível em:<http://www.stm.jus.br/informacao/agencia-de-noticias/item/3963-participacao-feminina-cresce-nas-forcas-armadas. Acesso em: 16/10/2016.
9. Conselho Nacional de Justiça. Código de Ética da Magistratura Nacional. Brasília: Superior Tribunal Militar, 2009, p 17.

Tags: decisiones judiciales decisões judiciais Expert Testimony judicial decisions justice administration system Legal Process Prova Pericial prueba pericial sistema de justiça sistema de justicia